@Jussi, nyt pistit pahan.
Varmaan puolet jaikulaista ovat tehneet sitä. Yksi akateemisempi
vaihtoehto on Sohvi Sirkesalon ja muiden Himottaa mutta pelottaa
raportti suomalaisesta sisältöteollisuudesta.
@ubiq: joo, tää on aika
paha. Aiheena on käsiteanalyysi aiheesta. Ko. raportti on mun
tutkimusaineistossa, kuten pari Tiekesin rapskaakin aihetta sivuten
:D ja liuta muita aiheesta ja aiheen vierestä.
@tommi: niin se taitaa
osittain ollakin, varsinkin kun katsoo Wikipedian keskustelusivun
riitelyä aiheesta. Mulla on kuitenkin vanhakantainen akateeminen
lähestymistapa aiheeseen :P
@Jussi, sitten on VTT:n
Petteri Kankaan & co:n selvitys aiheen ansaintalogiikoista
(2007), mutta sen määritelmä on aika väljä. Itse en ole
kokeillut määritellä, mutta keikoilla heitän jotain
tällaista:
osa palveluista korostaa sosiaalisuutta, kuten MySpace, joissa
sosiaalisuus luo sisältöjä
osa palveluista korostaa sisältöjen jakoa, kuten Flickr ja
Youtube, joissa sisältö luo sosiaalisia verkostoja
osa yhteisöistä luo kollektiivihyödykkeitä, kuten WP ja
avoin lähdekoodi
osa on näiden yhdistelmiä, kuten blogosfääri ja
mashupit
@tommi, tuo oli mainio!
@Jussi, kysymys kannattaa
heittää kuitenkin myös #vaparetkeen ja #sometuun, koska jotkut
eivät käki kaikkea aikaansa - jostain ihme syystä - Jaikussa ja
kannulla kysymys näkyy paremmin ja pidempään.
Olin itse yksi VTT:n raportin kirjoittajista. Määritelmä
lyhykäisyydessään on, että sosiaalinen media tarvitsee kolme
asiaa toteutuakseen: sisällön, yhteisöt ja teknologiat.
Jos mikä tahansa näistä puuttuu, ei kyseessä ole sos. media.
Ilman sisältöä (kuvat, linkit, teksti, etc.) yhteisöillä ei
ole mitään mistä jutella; ilman yhteisöjä ollaan Web 1.0:ssa
(pelkkää editoriaalista B2C-sisältöä); ilman teknologioita
menetetään globaalisuus ja ollaan jossain kyläyhteisöä
muistuttavassa. Huomaa, että mahdollistavat teknologiat ovat
muitakin kuin Web-kieliä ja alustoja: Mm. laajakaista ja
kamerakännykät ovat tärkeitä teknologisia innovaatioita sos.
median syntymiselle ja leviämiselle.
@Jussi Kommentoin tänne
kun meili ei suostu just nyt lähtemään matkaan :) Eli joo,
perustetaan ihmeessä pieni tiedeyhteisö lähteiden vaihtoon
jne.
Tuo VTT-rapsa pitää näköjään vielä kaivaa. Oon
käyttänyt vain Interviews and Narratives -pumaskaa sieltä, mutta
se lainasi määritelmää lähinnä Wikipediasta. Mikä on toki
ihan hyvä määritelmä, mutta ei istu akateemiseen
opinnäytetyöhön :/
@jahapaula: mulla on
kanssa toi mainittu Interviews and Narratives, mutta en ole ihan
varma käytänkö sitä ollenkaan. Laitan sulle mailissa ton mun
tämän hetkisen lähdeluettelon ja jos haluat noita mun
keräämiä sosiaalisen median erilaisia määritelmiä niin laitan
nekin ;)
@Jussi: Itse olen
määritellyt sosiaalisen median, ihmisen luontaisen sosiaalisuuden
laventamisena erilaisien välineiden (medioiden) avulla.
Määritelmä on kieltämättä lavea, mutta minulle sosiaalinen
web on vain osa kuviota. Sosiaalinen media on ollut aina olemassa
eri muodoissa. Verkko on vain räjäyttänyt pankin. :-)
"Sosiaalisella medialla tarkoitan uusia kaksisuuntaisia
mediapalveluja joissa kaikki toimijat voivat samanaikaisesti toimia
sekä lukijoina/kuuntelijoina/katselijoina että toimittajina."
@annerongas: Vaikka
tästä aihepiiristä verkossa jauhaneille sosmedia & web2.0
alkavat olla intuitiivisesti melko helppoja hahmottaa ja tuossakin
tulee sama idea toistettua, on määritelmäksi tuo ihan liian
epämääräinen akateemisessa kontekstissa.
O'Reillyn määritelmä on myös akateemisesti vähän liian
hapokas :( Reilly myös puhuu web 2.0:sta, joka on (ainakin nyt
oman määritelmäni ja käsitykseni mukaan) hieman eri asia kuin
sosiaalinen media.
Itse lähestyn sosiaalista mediaa yhteisöllisen
vertaistuotannon ja -kulutuksen näkökulmasta. Käsite on
mielestäni teknologiavapaa, mutta ymmärrettävistä syistä hyvin
verkkosidonnainen.
Sosiaalisen median esimerkkejä on mukava lokeroida eri
tavoilla. Itse tykkään myös akselista, jossa toisessa päässä
lähtökohtana on sisältökeskeisyys ja toisessa päässä
suhdekeskeisyys. Olikos @ubiq:illa jotain tämän tyyppistä
akselistoa?
Sosiaalista mediaa ei voi määritellä staattisesti
määritelmäksi (vaikka akateemiset diskurssit sitä vaativatkin),
vaan se on nähtävä dynaamisessa prosessissaan, eikä se ole
vielä sittenkään valmis. Aina voi tietysti "ottaa
väliaikatietoja". Pistä tää ketju lähteeksi graduun ja pyydä
myös ohjaaja/tarkastaja mukaan :-).
komppaisin @erkan,
@peiin ja @touqon viimeisempiä kommentteja.
Ehkä ei kannata hakea täydellistä määritelmää vaan vaikka
kuvata kohdealuetta jollain nelikenttä- tai akseli-esityksellä,
joka kertoo mistä on kyse, mutta ei lukitse mitään
staattiseksi.
Ja mikäpä (uusi) käsite loppupeleissä koskaan onkaan
staattisesti lukkoon lyötävissä, ainakaan ikuisesti. Akateemiset
harmaapartaproffat ei vaan jaikun joukkoälyä ehkä arvosta ;)
@jahapula eiks niitä
proffia kannattais kuitenkin haastaa (jos siis ei sillä tuota
itselleen kohtuutonta haittaa) tavoittelemaan jaikuälyä (ja
-tunnetta ja -tahtoa?)
@kaikki: hyvää kamaa,
kiitoksia! :D Mulla on alustavasti sosiaalisen median
ominaispiirteet lueteltuna. Postaan ne illalla tähän threadiin,
niin voitte haastaa sen listauksen.
@peeii jahapula ;) Proffia
haastan mieluusti, mutta omaa arvosanaa ei kuitenkaan huvita
pistää vaakalaudalle. (vaikka se ei ehkä ketään kiinnostakaan
oikeasti jne jne)
Samaista proffaa muuten yritettiin houkutella taannoin
delicioussin käyttäjäksi, mutta oli kuulemma "liian vanha
näihin uusiin juttuihin". Huoh. No, sittemmin kyseli Second Lifen
opetuskäytöstä, että ehkä kehitys kuitenkin kehittyy...
Hei sanokaas onko sähköposti sosiaalista mediaa? Ja mitä
YouTubesta ja sen käyttötavoista pitäisi ottaa pois tai muuttaa,
että se ei olisi sosiaalista mediaa? Nyt se kait on?
Itse ajattelin määritelmäosassa ottaa hiukan kehityshistoriaa
ja siksi nuokin epämääräiset web1.0 ja 2.0 mukana... siis myös
gradu aihepiiristä meneillään, tosin sukellan vasta, kun
pääsen kesälomalle kuukauden kuluttua. Avoimesti wikissä. Aiheena
oppiminen sosiaalisen median ympäristöissä.
28 comments so far
kaikenlaiset määrittelyt ja hyvät linkit tarpeen. Kiitoksia! :D
3 days, 20 hours ago by Jussi. Mark as spam
@Jussi, nyt pistit pahan. Varmaan puolet jaikulaista ovat tehneet sitä. Yksi akateemisempi vaihtoehto on Sohvi Sirkesalon ja muiden Himottaa mutta pelottaa raportti suomalaisesta sisältöteollisuudesta.
3 days, 20 hours ago by ubiq. Mark as spam
@Jussi: @jahapaula teki saman rastin omaan graduunsa. Lirkuttele sille, jos se vilauttais manuskaansa.
3 days, 20 hours ago by Suviko. Mark as spam
Eikös sosiaalisen median määritelmä ole se, että se määrittelee itse itsensä? :)
3 days, 19 hours ago by tommi. Mark as spam
@ubiq: joo, tää on aika paha. Aiheena on käsiteanalyysi aiheesta. Ko. raportti on mun tutkimusaineistossa, kuten pari Tiekesin rapskaakin aihetta sivuten :D ja liuta muita aiheesta ja aiheen vierestä.
@suviko: kiitos vinkistä! Otanpa @jahapaula an yhteyttä.
3 days, 19 hours ago by Jussi. Mark as spam
@tommi: niin se taitaa osittain ollakin, varsinkin kun katsoo Wikipedian keskustelusivun riitelyä aiheesta. Mulla on kuitenkin vanhakantainen akateeminen lähestymistapa aiheeseen :P
3 days, 19 hours ago by Jussi. Mark as spam
@Jussi, sitten on VTT:n Petteri Kankaan & co:n selvitys aiheen ansaintalogiikoista (2007), mutta sen määritelmä on aika väljä. Itse en ole kokeillut määritellä, mutta keikoilla heitän jotain tällaista:
3 days, 18 hours ago by ubiq. Mark as spam
@tommi, tuo oli mainio! @Jussi, kysymys kannattaa heittää kuitenkin myös #vaparetkeen ja #sometuun, koska jotkut eivät käki kaikkea aikaansa - jostain ihme syystä - Jaikussa ja kannulla kysymys näkyy paremmin ja pidempään.
3 days, 18 hours ago by ubiq. Mark as spam
@ubiq: Kiitos määritelmästä! Kankaan & co:n selvitys on myös aineistossa.
Heitänpä tämän kysymyksen myös noihin :)
3 days, 18 hours ago by Jussi. Mark as spam
Olin itse yksi VTT:n raportin kirjoittajista. Määritelmä lyhykäisyydessään on, että sosiaalinen media tarvitsee kolme asiaa toteutuakseen: sisällön, yhteisöt ja teknologiat.
Jos mikä tahansa näistä puuttuu, ei kyseessä ole sos. media. Ilman sisältöä (kuvat, linkit, teksti, etc.) yhteisöillä ei ole mitään mistä jutella; ilman yhteisöjä ollaan Web 1.0:ssa (pelkkää editoriaalista B2C-sisältöä); ilman teknologioita menetetään globaalisuus ja ollaan jossain kyläyhteisöä muistuttavassa. Huomaa, että mahdollistavat teknologiat ovat muitakin kuin Web-kieliä ja alustoja: Mm. laajakaista ja kamerakännykät ovat tärkeitä teknologisia innovaatioita sos. median syntymiselle ja leviämiselle.
3 days, 3 hours ago by touqo. Mark as spam
@touqo: Tattis! mainitsemasi teknologiset innovaatiot tulevat olemaan käsitteen ennakkoehtoja ja käsitellään tutkimuksessa.
3 days, 3 hours ago by Jussi. Mark as spam
@Jussi Kommentoin tänne kun meili ei suostu just nyt lähtemään matkaan :) Eli joo, perustetaan ihmeessä pieni tiedeyhteisö lähteiden vaihtoon jne.
Tuo VTT-rapsa pitää näköjään vielä kaivaa. Oon käyttänyt vain Interviews and Narratives -pumaskaa sieltä, mutta se lainasi määritelmää lähinnä Wikipediasta. Mikä on toki ihan hyvä määritelmä, mutta ei istu akateemiseen opinnäytetyöhön :/
3 days, 1 hour ago by jahapaula. Mark as spam
@jahapaula: mulla on kanssa toi mainittu Interviews and Narratives, mutta en ole ihan varma käytänkö sitä ollenkaan. Laitan sulle mailissa ton mun tämän hetkisen lähdeluettelon ja jos haluat noita mun keräämiä sosiaalisen median erilaisia määritelmiä niin laitan nekin ;)
3 days ago by Jussi. Mark as spam
@Jussi: Itse olen määritellyt sosiaalisen median, ihmisen luontaisen sosiaalisuuden laventamisena erilaisien välineiden (medioiden) avulla. Määritelmä on kieltämättä lavea, mutta minulle sosiaalinen web on vain osa kuviota. Sosiaalinen media on ollut aina olemassa eri muodoissa. Verkko on vain räjäyttänyt pankin. :-)
14 hours, 44 minutes ago by villevenalainen. Mark as spam
Olli-Pekka Kangas Turusta oli määritellyt ITK'08 esitykseensä lyhyesti (blogimerkintään liittyvässä pdf:ssä):
"Sosiaalisella medialla tarkoitan uusia kaksisuuntaisia mediapalveluja joissa kaikki toimijat voivat samanaikaisesti toimia sekä lukijoina/kuuntelijoina/katselijoina että toimittajina."
4 hours, 37 minutes ago by annerongas. Delete
@annerongas: Vaikka tästä aihepiiristä verkossa jauhaneille sosmedia & web2.0 alkavat olla intuitiivisesti melko helppoja hahmottaa ja tuossakin tulee sama idea toistettua, on määritelmäksi tuo ihan liian epämääräinen akateemisessa kontekstissa.
4 hours, 29 minutes ago by Suviko. Mark as spam
Tämä on @Jussi &co tuttu, mutta laitan kaiken varalta tähän: O’Reilly, Tom (2005): What Is Web 2.0?
4 hours, 28 minutes ago by annerongas. Delete
O'Reillyn määritelmä on myös akateemisesti vähän liian hapokas :( Reilly myös puhuu web 2.0:sta, joka on (ainakin nyt oman määritelmäni ja käsitykseni mukaan) hieman eri asia kuin sosiaalinen media.
@jeren artikkeli Verkkoviestintäkirjassa on osoittatunut ihan käteväksi, ja käy ainakin kiistatta lähteeksi.
3 hours, 36 minutes ago by jahapaula. Mark as spam
Itse lähestyn sosiaalista mediaa yhteisöllisen vertaistuotannon ja -kulutuksen näkökulmasta. Käsite on mielestäni teknologiavapaa, mutta ymmärrettävistä syistä hyvin verkkosidonnainen.
Sosiaalisen median esimerkkejä on mukava lokeroida eri tavoilla. Itse tykkään myös akselista, jossa toisessa päässä lähtökohtana on sisältökeskeisyys ja toisessa päässä suhdekeskeisyys. Olikos @ubiq:illa jotain tämän tyyppistä akselistoa?
2 hours, 33 minutes ago by erkka. Mark as spam
Sosiaalista mediaa ei voi määritellä staattisesti määritelmäksi (vaikka akateemiset diskurssit sitä vaativatkin), vaan se on nähtävä dynaamisessa prosessissaan, eikä se ole vielä sittenkään valmis. Aina voi tietysti "ottaa väliaikatietoja". Pistä tää ketju lähteeksi graduun ja pyydä myös ohjaaja/tarkastaja mukaan :-).
1 hour, 51 minutes ago by peeii. Mark as spam
Ja sosiaalisen median kehittyvät määritelmät tulee tietty versioida 1.0, 2.0 ym. ja muistaa laittaa "beta" aina mukaan. :-)
1 hour, 34 minutes ago by touqo. Mark as spam
komppaisin @erkan, @peiin ja @touqon viimeisempiä kommentteja. Ehkä ei kannata hakea täydellistä määritelmää vaan vaikka kuvata kohdealuetta jollain nelikenttä- tai akseli-esityksellä, joka kertoo mistä on kyse, mutta ei lukitse mitään staattiseksi.
1 hour, 29 minutes ago by teroheiskanen. Mark as spam
Ja mikäpä (uusi) käsite loppupeleissä koskaan onkaan staattisesti lukkoon lyötävissä, ainakaan ikuisesti. Akateemiset harmaapartaproffat ei vaan jaikun joukkoälyä ehkä arvosta ;)
1 hour, 10 minutes ago by jahapaula. Mark as spam
@jahapula eiks niitä proffia kannattais kuitenkin haastaa (jos siis ei sillä tuota itselleen kohtuutonta haittaa) tavoittelemaan jaikuälyä (ja -tunnetta ja -tahtoa?)
1 hour, 5 minutes ago by peeii. Mark as spam
@kaikki: hyvää kamaa, kiitoksia! :D Mulla on alustavasti sosiaalisen median ominaispiirteet lueteltuna. Postaan ne illalla tähän threadiin, niin voitte haastaa sen listauksen.
57 minutes ago by Jussi. Mark as spam
@peeii jahapula ;) Proffia haastan mieluusti, mutta omaa arvosanaa ei kuitenkaan huvita pistää vaakalaudalle. (vaikka se ei ehkä ketään kiinnostakaan oikeasti jne jne)
Samaista proffaa muuten yritettiin houkutella taannoin delicioussin käyttäjäksi, mutta oli kuulemma "liian vanha näihin uusiin juttuihin". Huoh. No, sittemmin kyseli Second Lifen opetuskäytöstä, että ehkä kehitys kuitenkin kehittyy...
16 minutes ago by jahapaula. Mark as spam
Hei sanokaas onko sähköposti sosiaalista mediaa? Ja mitä YouTubesta ja sen käyttötavoista pitäisi ottaa pois tai muuttaa, että se ei olisi sosiaalista mediaa? Nyt se kait on?
4 minutes ago by pe3. Mark as spam
Itse ajattelin määritelmäosassa ottaa hiukan kehityshistoriaa ja siksi nuokin epämääräiset web1.0 ja 2.0 mukana... siis myös gradu aihepiiristä meneillään, tosin sukellan vasta, kun pääsen kesälomalle kuukauden kuluttua. Avoimesti wikissä. Aiheena oppiminen sosiaalisen median ympäristöissä.
a moment ago by annerongas. Delete